A começar pela atitude do delegado Daniel Lorenz, superintendente da PF em Mato Grosso, divulgando a “suspeita” de que um “personagem famoso” da política nacional possa estar envolvido porque foram encontradas ligações telefônicas dele para Jorge Lorenzetti, até recentemente o chefe do serviço de informações do PT, apontado como comandante da operação desmonte contra os tucanos.
Houvesse seriedade no gesto, o delegado ou bem comunicaria o nome e a natureza da participação do indivíduo, ou ficaria calado até ter certeza de alguma coisa. A revelação de que o telefonema foi para José Dirceu deixa as coisas no mesmo pé, pois, além de não se saber a respeito do que falaram, ainda que tenha sido uma conversa comprometedora, é de se perguntar: e daí?
José Dirceu foi cassado, não é ministro, seria apenas um cidadão comum se estivesse de posse de seus direitos políticos, a diferenciá-lo da maioria não houvesse uma denúncia do Ministério Público por formação de quadrilha.
Situação parecida é a de Ricardo Berzoini, também citado na boataria de sexta-feira sobre as “descobertas” da PF. Ambos já estão, para todos os efeitos, “responsabilizados”. O envolvimento de Berzoini foi atestado pelo próprio presidente Lula e o de Dirceu, sendo comprovado, não muda nada.
Assim como não altera a ordem das coisas o relato oferecido pelo delegado-chefe do inquérito, Diógenes Curado, a título de esclarecimento à Justiça, muito menos a requentada “descoberta” de que Freud Godoy continua, sim, constando no inquérito como o autor da ordem para a execução da missão.
O rol dos indícios é todo ele de repetições.
Aponta Lorenzetti como o urdidor-mor, cita como participantes Valdebran, Gedimar, Expedito e Bargas, lança suspeita sobre a versão de Hamilton Lacerda de que a mala que carregava não continha dinheiro e sim “boletos de campanha” e conclui brilhantemente: o dossiê visava a alterar o rumo das eleições, “fazendo uma relação do candidato José Serra com a máfia dos sanguessugas”. Assaz elucidativo.
Note-se a nada sutil localização do alvo da armadilha na campanha de São Paulo. Nenhuma palavra que faça lembrar a comemoração antecipada do mesmo Dirceu, agora providencialmente posto à cena, classificando o dossiê (quando ainda era só uma “denúncia” da revista IstoÉ contra o PSDB) como a “pá de cal na candidatura do chuchu”.
Em seu relatório parcial divulgado quatro dias depois de policiais começarem a espalhar que havia otimismo sobre a possibilidade de o caso ser esclarecido antes da eleição, a PF informa que a origem do dinheiro continua desconhecida, mas é de fonte ilícita.
Sim, e para que não fique pedra sobre pedra, o delegado Diógenes assegura: parte dos recursos era do jogo do bicho e as investigações sobre a fonte fornecedora dos dólares estão “em sua fase final”.
Noves fora, coisa alguma de aproveitável para recuperar a trajetória da negociata até seus mandantes e financiadores.
E o cenário de renovada manipulação completa-se com dois movimentos: a manifestação de um Lula conformado com punição caso venha a ser confirmado o crime eleitoral (como se a tentativa já não estivesse suficientemente demonstrada) e a iniciativa do PT de “abrir suas contas”, pedindo o fim do sigilo sobre as investigações.
Isso mais de um mês e várias denúncias sobre intenções golpistas nas cobranças por esclarecimentos depois.
Às inúmeras perguntas ainda sem resposta, acrescentem-se as seguintes: por que o partido não se dispôs de imediato a mostrar sua contabilidade? Por que o presidente não admitiu eventualidade de culpa quando os acontecimentos ainda estavam frescos e ainda não se sabia o rumo que tomariam? Por que, se não há razão para segredo e pede-se agora o fim do sigilo, o governo e o PT consideraram um crime de lesa-pátria a divulgação das fotos do dinheiro, apontando a existência de conspiração?
Por que gente com responsabilidade de transmitir à sociedade informações finge que nada vê, compactua e ainda se desculpa pelo mau jeito?