Mas certos países tem usado ONGs como entidades que executam atividades para o governo por delegação. Criou-se então uma sigla que nos países de língua inglesa é QUANGO. Quasi Autonomous Non-Governamental Organizations ou Organizações Não-Governamentais Quase Autônomas.
Essas costumam assumir certos trabalhos, contratar as pessoas necessárias, inclusive executivos extremamente bem pagos, independente de sua experiência ou competência e funcionam como repartições de governo empregando não-concursados. A Inglaterra, hoje quase uma Quangocracia gasta mais com as QUANGOS do que com o exército, a administração do serviço de saúde . Coisa de US$ 200 bilhões ao ano. E isto que o exército britânico está em combate no Afeganistão e no Iraque.
Coitados dos ingleses. Dá quase US$ 8 mil por lar britânico ao ano.
E coitados de nós! Aqui se o governo não criou QUANGOS os amigos do governo criaram ONGs cativas.
A idéia de ONG é uma maravilha. Há ONGs excepcionais. Ha ONGs com as quais não concordamos, mas enfim, são pessoas de certos princípios que procuram uma forma de obter recursos particulares e vão em frente. Muito do que se tem feito de positivo na ecologia, no meio-ambiente, na preservação de espécies tem sido feito por ONGs patrocinados por benfeitores que nada devem a ninguém, como por exemplo “O Boticário”.
Em países de tradições filantrópicas e de estrutura fiscal menos restritiva há profissionais especializados levantando fundos. Aqui os dedicados se viram como podem.
Mas e as ONGs que se formaram para servir ao governo? Parecem ter entendido a parte relativa à contratação de funcionários e ao pagamento de salários. Os fundos? São geralmente fornecidos pelo governo. O destino dos fundos? As auditorias?
Deve haver ONGs desse tipo corretas. Não sei quais. Atualmente só ouço falar em ONGs que operam com a mão aberta. Para receber. Depois a mão se fecha e o dinheiro desaparece. Mas devo estar mal informado.
Acho que vão prestar contas depois que o PIB crescer 5% ao ano. Deve ser isto mesmo.