No debate final da tevê Globo, sexta-feira, foi prevista uma e somente uma pergunta direta de candidato a candidato. Ali estaria o momento agudo da refrega. Já participei de inúmeras reuniões preparatórias para debates entre candidatos. São encontros exaustivos, envolvendo o pessoal de marketing, da imprensa, cientistas políticos e pessoas experientes, nos quais se busca antecipar as indagações e antever possíveis réplicas e tréplicas. Com zelo especial, selecionam-se as perguntas que o candidato fará ao adversário, buscando evidenciar debilidades e contradições. Por isso, sei do que falo quando afirmo que a equipe de Lula, ciente que somente poderia fazer uma indagação a Alckmin, certamente optou pela que lhe pareceu mais produtiva dentre todas as inúmeras possibilidades disponíveis. E qual foi o tema escolhido? Segurança pública, visando uma réplica sobre as ações terroristas comandadas pelo PCC em São Paulo.
O leitor, por certo, está lembrado daqueles episódios. De repente, sem quê nem porquê, em maio deste ano, líderes do PCC, desde a cadeia, determinaram um conjunto de ações criminosas (incêndios, ataques a delegacias, queima de ônibus, etc.). Essas ações, que não tinham antecedentes nem objetivos, só produziram pânico entre a população e, para seus autores, danos fatais. Somente entre os bandidos, houve mais de uma centena de mortos. Ora, toda ação criminosa envolve um cálculo de riscos, perdas e ganhos. Naquele caso, para os autores, só havia risco, certeza de baixas e nenhum proveito. Pode?
Por isso, ao ver Lula considerar os ataques terroristas do PCC em São Paulo como o tema de debate mais proveitoso para si, confesso que fiquei com uma pulga atrás da orelha.